All Issue

2023 Vol.57, Issue 2 Preview Page

Research Article

Local Extinction in a Territorial Trap : A Critical Review of Population Policy based on Administrative Region

영토적 덫에 걸린 지방소멸: 행정구역 중심의 인구정책에 대한 비판적 검토

Min-Jung Choia
,
Yilsoon Paekb†
최 민정a
,
백 일순b†
aLecturer, School of Urban planning and Real Estate, Dankook University
bResearch Fellow, Seoul National University Asia Center
a단국대학교 도시계획부동산학부 강사
b서울대학교 아시아연구소 아시아도시사회센터 선임연구원
*Corresponding Author
30 June 2023. pp. 141-163
PDF XML Citation
Abstract

This study starts from the recognition of the problem that the local extinction policy in response to the current population decline is trapped in the territorial trap of administrative districts. The concept of territorial trap is a term that criticizes limiting the territorial scope of sovereignty to national territory, explaining that artificial spatial divisions such as borders and administrative districts narrow the interests of states and regions. As part of the modern state's governmentality based on territory-population nexus of the modern state, the territorial trap operates strongly at the local level. For a detailed discussion, the issue of local extinction in Korea was divided into three aspects. First, it is confirmed that the province, which has emerged as the mediator of the nation's population policy, has a different understanding of population than the nation. Second, it points out the contradictory understanding of the local population within the local extinction policy, which focuses on population movement between regions. Third, it criticizes that the actual understanding of the population in the provinces does not change, despite the recent presentation of alternative population policies such as the introduction of the concept of living population by the state. A local extinction policy that only follows population competition within a fixed administrative district has no chance of winning. The direction of future local extinction needs to start with the restructuring of the territory, such the partial or full modification of administrative districts.

Keywords
population decline
local extinction
administrative district
territorial trap
population competition

본 연구는 현재의 인구 감소에 대응한 지방소멸 정책이 행정구역이라는 영토적 덫에 갇혀 있다는 사실에서 출발하였다. 영토적 덫(territorial trap)이라는 개념은 주권의 영역적 범위를 국가 영토로 제한하는 것을 비판하고, 국경, 행정구역 등과 같은 인위적 공간 구분이 국가와 지역의 이해를 편협하게 만든다는 점을 설명하는 용어이다. 근대 국가의 인구-영토 통치방식에 내재된 경직된 공간인식의 영토적 덫은 지방 차원에서도 강력하게 작동하고 있다. 논의의 사례로 한국의 지방소멸 이슈를 3가지 측면에서 나누어 살펴보았다. 첫 번째는 2004년 저출산‧고령화에 대한 국가적 대응이 지방으로 전이되는 과정에서 지방이 매개 행위자로 부상하고, 국가와 상이한 지방의 인구이해를 확인하는 지점이다. 두 번째는 지역 간 인구이동을 자극하는 다양한 지원책 및 조례제정이 지방을 중심으로 진행되고, 지역소멸에 대한 지방의 모순적 인구이해를 지적하는 지점이다. 세 번째는 2021년 국가의 인구감소지역 지정과 생활인구의 도입이 지방소멸에 대한 새로운 접근으로 제시되나 지방의 실질적 인구이해를 대변하지 못함을 비판하는 지점이다. 대부분의 지방소멸 정책들은 행정구역을 고정시킨 채 승산 없는 인구경쟁에만 몰두하고 있다. 향후의 지방소멸에 대한 방향은 행정구역의 부분적 혹은 전면적인 수정과 같은 영토의 재구조화에서 시작해야 할 필요가 있다.

키워드
인구감소
지방소멸
행정구역
영토적 덫
인구경쟁
References
1
감사원, 2021, 인구구조변화 대응실태Ⅰ(지역), 감사 보고서.
2
김순은･정순관･곽현근･주희진･임현･최우용･배정아･라휘문･황문규･하봉운, 2022, (문재인 정부의) 자치분권 : 성과와 의의, 대통령소속 자치분권위원회 국정과제협의회 정책기획시리즈 12.
3
김영미, 2007, “해방 이후 주민등록제도의 변천과 그 성격,” 한국사 연구, 136: 287-323.
4
김영우･문영기, 2008, “도시기본계획상 계획인구 추정의 한계와 개선 방안에 관한 연구,” 국토계획 43(4): 131-147.
5
김용철, 2009, “지방행정조직개편에 관한 지역 주민의 평가에 관한 연구,” 한국지방자치연구 11(1): 89-108.
6
김윤권･오시영, 2008, “지방자치단체 조직 개편에 대한 규범적 분석: 기초자치단체의 조직 개편 사례를 중심으로,” 한국행정논집 20(3): 893-922.
7
김준형, 2012, “계획인구는 왜 정확히 추정되지 못하는가?: 경북의 23개 시･군을 대상으로,” 국토연구 72: 141-160. 10.15793/kspr.2012.72..008
8
김진욱･장향순, 2011, “지방행정구역 개편에 따른 주민갈등해소 방안 연구-충남 홍성･예산군의 통합논의를 중심으로,” 한국지방행정학보 8(2): 381-402.
9
김해룡, 2006, “독일의 지방행정체제의 개편 (구역개편),” 외법논집 24: 1-27.
10
남성욱･황주희, 2018, “북한 행정구역 개편의 함의와 행정통합에 관한 연구,” 통일정책연구 27(1): 113-142.
11
류영진, 2020, “일본의 관계인구 개념의 등장과 의미. 그리고 비판적 검토,” 지역사회학 21(1): 5-30.
12
류정희･강희정･이소영･이주연, 2018, 출산육아지원 사각지대 해소방안 연구, 저출산고령사회위원회 한국보건사회연구원.
13
박기관, 2007, “행정구역개편에 따른 도농 통합의 성과와 결정요인 분석: DEA 의 효율성 측정을 중심으로,” 지방행정연구 21(2): 65-93.
14
박배균, 2006, 도시와 정치, 김인․박수진 편, 도시해석, 출판사소재지: 푸른길, 156-175.
15
박배균, 2012, “한국학 연구에서 사회-공간론적 관점의 필요성에 대한 소고,” 대한지리학회지 47(1): 37-59.
16
박인옥, 2020, “갈등의 공간적 전이와 다중스케일적 연구: 한국화약의 시흥· 소래 지역 공유수면매립 갈등 사례,” 도시연구 17: 135-170.
17
박종안･이강엽･채병선, 2011, “도시기본계획상 주요 계획지표 설정의 적절성에 관한 연구: 계획인구, 시가화예정용지, 도시공간구조 설정을 중심으로,” 국토연구 68: 61-83.
18
박진우, 2017, “국가 관료제의 정책집행과 관료적 거버넌스: 청주･청원 통합사례를 중심으로,” 한국행정학보 51 (4): 255-290.
19
백윤철, 2006, “불란서의 행정구역개편,” 토지공법연구 30: 523-538.
20
보건복지부･육아정책연구소, 2021, 2021년도 지방자치단체 출산지원정책 사례집(결혼/임신/출산/육아/가족), 세종: 보건복지부, 육아정책연구소.
21
복문수, 2010, “행정구역개편과정에 관한 다중합리모형 분석: 삼려 (여수시ㆍ여천시ㆍ여천군) 통합과정을 중심으로,” 지방행정연구 24(1): 97-136.
22
소진광, 2018, “공간정의 관점에서의 지역격차와 지역균형발전,” 한국지역개발학회지 30(4): 1-26.
23
안소현･이순자･민성희･김민아･전봉경･강민석. 2022. 인구감소시대, 체류인구를 활용한 지역유형별 대응전략 연구. 세종: 국토연구원.
24
안영진, 2012, “독일의 지방 행정구역 개편에 관한 고찰-구동독을 중심으로,” 국토지리학회지 46(4): 445-456.
25
안영진, 2013, “독일의 지방 행정구역 개편에 관한 고찰: 구서독을 중심으로,” 한국지역지리학회지 19(1): 147-161.
26
안영진･김상빈, 2004, “독일 주 (州) 행정구역개편 논의의 경과와 방향,” 국토지리학회지 38(2): 183-198.
27
염돈민, 2012, 강원도 인구 늘리기 시책 발전방안 연구, 강원발전연구원.
28
이민주･백일순, 2023, “지방소멸 관점으로 본 귀농귀촌 : 한국사회의 귀농에 대한 경향 분석과 도시민들의 세대별 이주의향을 중심으로,” 후기산업사회연구 3: 87-122.
29
이삼식･임지영･최인선･최효진･이지혜･송민영･기재량, 2015, 한국 인구정책 50년 출산억제에서 출산장려로, 한국보건사회연구원.
30
이상림, 2014, “저출산 대응 지방자치단체의 역할,” 보건복지포럼 213: 62-73.
31
이양재･정영헌, 2005, “시ㆍ군 행정구역 개편에 따른 도ㆍ농통합 효과의 평가에 관한 연구: 정성적 분석을 중심으로,” 국토계획 40(7): 43-55.
32
이정섭, 2012, “도시기본계획 인구지표의 사회적 증가 추정에 대한 비판적 연구-전라북도 5개 도시를 사례로,” 국토지리학회지 46(3): 301-319.
33
이지은･가선영, 2021, 지방자치시대 지방정부의 조직개편 특성 분석, 경기연구원 기본연구.
34
이진경, 2003, “한국 ‘가족계획사업’의 생체정치학,” 문화과학 33: 181-206.
35
이홍준･남재걸, 2012, “행정구역 통합과정에서의 갈등 분석: 청주· 청원 통합 실패 사례를 중심으로,” 한국지방자치학회보 24(3): 83-112.
36
임동근, 2012, “‘인간’과 장치: 푸코 통치성의 문제설정,” 문화과학 71: 285-299.
37
임석회･송주연, 2020, “마산· 창원· 진해의 행정구역 통합 효과-도시성장과 균형발전을 중심으로,” 대한지리학회지 55(3): 289-312.
38
강정구･김현수･마강래, 2022, “지방분권과 균형발전을 위한 행정구역 개편-일본 사례를 통한 시사점을 중심으로,” 지역연구 38(1): 33-44.
39
정성호, 2019, “지방소멸론에 대한 비판적 검토,” 지역사회학 20(3): 5-28. 10.17088/tksyms.2019..53.001
40
정재진･이병량. 2010, “행정구역 개편의 학습 정보로서 시･ 군 통합의 효과 분석: 지방재정 운영의 효율성 측면에 대한 단기 효과와 장기 효과를 중심으로,” 지방행정연구 24(3): 57-89.
41
조명래, 2011, “만들어진 ‘공간 불평등’, 지역격차,” 월간 복지동향 157: 4-9.
42
조성규, 2010, “지방자치제도에 있어 행정구역 개편의 법적 문제-일본의 행정구역 개편논의를 중심으로,” 동북아법연구 4(1): 51-89.
43
지상현, 2000, 행정구역개편으로 인한 갈등의 유형과 특성에 관한 연구, 서울대학교대학원 석사학위논문.
44
지상현, 2012, “지명의 정치지리학: 행정구역개편으로 인한 시 명칭 결정을 사례로,” 한국지역지리학회지 18(3): 310-325.
45
최민정, 2015, 인구정책의 지방화 연구, 서울대학교 박사학위논문.
46
하정봉･길종백, 2012, “기초자치단체 통합에 대한 지역 주민들의 인식 분석-여수, 순천, 광양 지역을 중심으로,” 한국거버넌스학회보 19(1): 51-76.
47
하지혜･강정은, 2022, “공간구문론을 활용한 도시 압축지수 산정에 관한 연구: 소멸위험도시를 중심으로,” 한국지리정보학회지 25(3): 29-58.
48
허문구, 2022, “K-지방소멸지수 개발과 정책과제-지역경제 선순환 메커니즘을 중심으로,” 월간 KIET 산업경제 289: 42-57.
49
홍성태, 2012, “유신 독재와 주민등록제도,” 역사비평 99: 91-112.
50
황의정･우명제, 2017, “도농통합형 행정구역 개편이 도시성장에 미치는 영향 분석,” 국토계획 52(1): 39-62.
51
황진태, 2016, “동아시아 맥락에서 바라본 한국에서의 위험경관의 생산,” 대한지리학회지 51(2): 283-303.
52
Agnew, J., 1994, The territorial trap: the geographical assumptions of international relations theory. Review of International Political Economy 1(1): 53-80. 10.1080/09692299408434268
53
Agnew, J., 2010, Still trapped in territory?. Geopolitics 15(4): 779-784. 10.1080/14650041003717558
54
Agnew, J., 2015, Revisiting the territorial trap. Nordia Geographical Publications 44(4): 43-48.
55
Attali, J., 2003, L’homme nomade, Paris: Fayard.(자크 아탈리, 2005. 「호모 노마드 유목하는 인간」, 이효숙 역, 서울: 웅진지식하우스).
56
Diener, A.C. and J. Hagen, 2009, Theorizing borders in a ‘borderless world’: globalization, territory and identity. Geography Compass 3(3): 1196-1216. 10.1111/j.1749-8198.2009.00230.x
57
Elden, S., 2010, Thinking territory historically. Geopolitics, 15(4): 757-761. 10.1080/14650041003717517
58
Foucault, M., 2007, Security, territory, population: lectures at the Collège de France, 1977-78, London: Palgrave Macmillan: Springer(미셸 푸코, 오트르망 역, 2011, 안전, 영토, 인구 : 콜레주드프랑스 강의 1977~78년, 서울: 난장).
59
Glassman, J., 1999, State power beyond theterritorial trap’: the internationalization of the state. Political geography, 18(6): 669-696. 10.1016/S0962-6298(99)00013-X
60
Gordon, C., G. Burchell, and P. Miller, 1991, The Foucault effect: studies in governmentality, Chicago: University of Chicago Press) (콜린 고든 외, 심성보, 유진, 이규원 역. 2014. 푸코 효과: 통치성에 관한 연구, 서울: 난장).
61
Harvey, D., 1985, The geopolitics of capitalism, In Gregory, D. and J. Urry (eds.), Social relations and spatial structures. London: Macmillan. 128-163. 10.1007/978-1-349-27935-7_7
62
Harvey, D., 1989, The condition of postmodernity : an enquiry into the origins of cultural change, Cambridge: Blackwell(데이비드 하비, 구동회, 박영민 역, 2013, 포스트 모더니티의 조건, 파주: 한울).
63
McConnell, F., 2010, The fallacy and the promise of the territorial trap: sovereign articulations of geopolitical anomalies. Geopolitics 15(4): 762-768. 10.1080/14650041003717533
64
Newman, D., 2010, Territory, compartments and borders: Avoiding the trap of the territorial trap. Geopolitics 15(4): 773-778. 10.1080/14650041003717541
65
Paasi, A., 2000, Territorial identities as social constructs. Hagar-International Social Science Review 1(2): 91-113.
66
Paasi, A., 2005, Generations and the ‘development’ of border studies. Geopolitics 10(4): 663-671. 10.1080/14650040500318563
67
Paül, V. and J.M. Trillo-Santamaría, 2015, Discussing the Couto Mixto (Galicia, Spain): transcending the territorial trap through borderscapes and border poetics analyses. Geopolitics 20(1): 56-78. 10.1080/14650045.2013.857310
68
Reid-Henry, S., 2010, The territorial trap fifteen years on. Geopolitics 15(4): 752-756. 10.1080/14650041003717509
69
Scott, J.C., 1998, Seeing like a state : how certain schemes to improve the human condition have failed, New Haven: Yale Univ. Press(제임스 스콧. 전상인 역, 2010, 국가처럼 보기: 왜 국가는 계획에 실패하는가, 서울: 에코리브르).
70
Shah, N., 2012, The territorial trap of the territorial trap: global transformation and the problem of the state’s two territories. International Political Sociology 6(1): 57-76. 10.1111/j.1749-5687.2011.00144.x
71
Cresswell, T., 2006, On the move: mobility in the modern western world, New York: Routledge(팀 크레스웰, 최영석 역, 2021, 온 더 무브: 모빌리티의 사회사, 서울: 앨피).
72
Wisaijorn, T., 2019, The inescapable territorial trap in international relations: borderland studies and the Thai-Lao border from 1954 to the Present. Geopolitics 24(1): 194-229. 10.1080/14650045.2017.1358166
73
가평군(2019.11), 2035년 가평 군기본계획.
74
강원도, 시군별 장래인구추계 2017-2037(2015년 기준). https://stat.kosis.kr/statHtml_host/statHtml.do?orgId=211&tblId=DT_211N_C00100&dbUser=NSI_IN_211
75
경기도, 경기도 시군별 장래인구추계 보고서 2015-2035. https://stat.gg.go.kr/statgg/kr/dataMng/PublicationForm.html?pub_seq=2200
76
고성군(2022.9), 2035 고성 군기본계획.
77
괴산군(2020.4), 2035 괴산 군기본계획.
78
논산시(2021.10), 2035 논산 도시기본계획.
79
무주군(2021.2), 2035 무주 군기본계획.
80
보령시(2021.6), 2035 보령 도시기본계획.
81
삼척시(2020.12), 2035 삼척 도시기본계획.
82
양양군(2022.8), 2035 양양 군기본계획.
83
전라남도(2020.12), 2017-2037 전남 시군별 장래인구특별추계.
84
전라북도 정보화총괄과(2020.12), 2017-2037 전라북도 시군 장래인구특별추계.
85
정선군(2020.8), 2035 정선 군기본계획.
86
제천시(2020.6), 2035 제천 도시기본계획.
87
충청남도 기획조정실(2020.11), 2017-2037 충청남도 시군 장래인구추계 분석보고서.
88
충청북도(2020.9), 시군단위 장래인구추계 결과 2017-2037.
89
태안군(2020.8), 2035 태안 군기본계획.
90
평창군(2022.3), 2035년 평창 군기본계획.
91
해남군(2020.7), 2035 해남 군기본계획.
92
행정안전부, 주민등록인구현황(시군구별 성별인구수). https://kosis.kr/statHtml/statHtml.do?orgId=101&tblId=DT_1B040A3&conn_path=I2
93
행정안전부 재정정책과, 재정자립도(시도/시/군/구). https://kosis.kr/statHtml/statHtml.do?orgId=101&tblId=DT_1YL20921
94
KBC, 2023년 4월 14일, “전라남도의회, ‘정부 인구감소지역 지정방식 문제’”.
95
TJB뉴스, 2021년 10월 18일. “충남 9개 시군 인구감소지역 첫 지정..연 1조원 푼다는데”.
96
강원도민일보, 2021년 10월 18일, “인제군, 정부 인구감소지역 지정 끝내 불발 형평성 논란 불가피”.
97
강원도민일보, 2022년 2월 8일, “‘지방소멸대응기금’ 서울·수도권까지 ‘쪼개기’ 논란”.
98
국민일보, 2022년 5월 26일, “일론 머스크의 경고…‘한국, 가장 빠르게 인구붕괴 중’”.
99
노컷뉴스, 2023년 4월 24일, “인구 백만 사수…창원시, 진해동부 인구대응 전담 TF 출범”.
100
뉴스원, 2021년 10월 18일, “전남 ‘군’ 중 인구감소지역서 유일 제외된 무안군 ‘아쉽다’...왜?”.
101
동아일보, 2021년 12월 1일, “통영-창원 ”인구 줄어도 지원대상 빠져“.
102
디지털타임스, 2021년 12월 31일, “지방 소멸? 아니 ‘내 지역구 소멸’”.
103
머니투데이, 2022년 12월 21일, “워케이션부터 은퇴자 마을까지‥‘지방소멸’ 막는 ‘생활인구’ 시동”.
104
오늘경제, 2023년 5월 17일, “목포시의회 인구감소지역지정 재검토 강력 촉구”.
105
조선일보, 2021년 1월 23일, “장려금만 먹고 튀었다? 출산율 1위 ‘해남의 기적’ 끝난 이유”.
106
중부매일, 2022년 4월 26일, “광역의원 선거구 축소… 영동군 “농촌소멸 위기 반영하지 않았다” 반발”.
Information
  • Publisher :The Korean Association of Professional Geographers
  • Publisher(Ko) :국토지리학회
  • Journal Title :국토지리학회지
  • Journal Title(Ko) :THE GEOGRAPHICAL JOURNAL OF KOREA
  • Volume : 57
  • No :2
  • Pages :141-163
  • Received Date : 2023-05-18
  • Revised Date : 2023-06-08
  • Accepted Date : 2023-06-08
  • DOI :https://doi.org/10.22905/kaopqj.2023.57.2.4
Journal Informaiton 국토지리학회지 국토지리학회지
Online Submission
  • NRF
  • KISTI Current Status
  • KISTI Cited-by
  • KCI 문헌 유사도 검사
  • orcid
  • open access
  • ccl
Journal Informaiton Journal Informaiton - close