All Issue

2021 Vol.55, Issue 1

Research Article

Analyzing Meanings of ‘Hot Place’ Using Semantic Network Analysis - Changes of Keyword Characteristics in 2013 and 2019 -

시멘틱 네트워크 분석을 활용한 ‘핫 플레이스’ 의미 분석에 관한 연구 - 2013년과 2019년 키워드 특성의 변화를 중심으로 -

Seong-A Kima
,
Heungsoon Kimb*
김 성아a
,
김 흥순b*
aPh D. Candidate, Dept. of Urban Planning and Engineering, Hanyang University
bProfessor, Dept. of Urban Planning and Engineering, Hanyang University
a한양대학교 도시공학과 박사과정
b한양대학교 도시공학과 교수
*Corresponding Author
31 March 2021. pp. 1-13
PDF XML Citation
Abstract

Recently, the word ‘hot place’ has been commonly used in everyday life. Now, it is used as an academic subject beyond everyday life, and the results of previous research have confirmed that the term is still explained in inconsistent ways without a clear consideration. Based on this background, this study aims to find out what the word ‘hot place’ means by using semantic network analysis. In addition, by comparing and analyzing how the symbolic meaning has changed between the beginning and the present of the word, this study identifies the change in the meaning of the word ‘hot place’. The scope of the study is set to 2013 when the word began to appear in the National Institute of Korean Language and the latest 2019. Hot place keywords are derived from portal sites and SNS by using the big data-based TEXTOM program. Also, text mining and CONCOR analysis are conducted based on the derived keywords. As a result, the word ‘hot place’ is being used more actively in recent years than in the past, and it is being activated through SNS, it is derived that people’s perception of the hot place has changed from the foreign-centered to the domestic-centered, from the travel point of view to the everyday and information-oriented point of view. Also, the common keywords characteristics of the common hot places in 2013 and 2019 are identified as ‘Restaurant/Store’, ‘Place/Space’, and ‘Media/SNS’. Based on those keywords, this study defines ‘hot place’ as “the area or place where restaurants/stores that people prefer are concentrated, and more people visit by sharing information about them through media or SNS”.

Keywords
Hot Place
Text Mining
Semantic Network Analysis
Centrality Analysis
CONCOR Analysis

최근 들어 ‘핫 플레이스’라는 단어가 일상 속에서 흔하게 사용되어지고 있다. 이제는 일상을 넘어 학술적인 주제로도 사용되고 있는데, 선행연구 검토 결과 아직까지도 핫 플레이스 용어에 대한 명확한 고찰이 부재한 채 다양한 방식으로 설명이 이루어지고 있음을 확인하였다. 이러한 배경에서 본 연구는 첫째, 시멘틱 네트워크 분석을 이용하여 ‘핫 플레이스’라는 단어가 어떠한 의미로 인식되고 있는지 알아보고자 한다. 둘째, 단어의 등장 시점과 현재 시점에서 상징하는 의미가 어떻게 변해왔는지를 비교·분석함으로써 핫 플레이스 단어의 의미 변화를 파악하고자 한다. 연구의 범위는 국립국어원에서 처음 논의된 시기인 2013년도와 최근 시점인 2019년도로 설정하였다. 이후 빅데이터 기반의 텍스톰 프로그램을 활용하여 포털사이트 및 SNS에서 관련 키워드들을 도출하였고, 도출된 키워드를 바탕으로 텍스트 마이닝과 시멘틱 네트워크 분석을 실시하였다. 분석 결과 핫 플레이스 용어가 과거보다 최근 들어 더 활발하게 사용되고 있으며 사람들의 SNS 활용을 통하여 더욱 활성화 되고 있다는 점과 국외 중심에서 국내 중심으로, 여행의 관점에서 일상적이고 정보지향적인 관점으로 핫 플레이스에 대한 사람들의 인식이 변모하였다는 점을 확인하였다. 또한 2013년과 2019년의 공통된 키워드 특성을 바탕으로 핫 플레이스를 “사람들이 선호하는 음식점과 매장들이 밀집되어 있으며 이에 대한 정보를 미디어나 SNS로 공유함으로써 더 많은 사람들이 방문하게 되는 지역 또는 장소”로 의미화 하였다.

키워드
핫 플레이스
텍스트 마이닝
시멘틱 네트워크 분석
중심성 분석
CONCOR 분석
References
1
강동준·이길남, 2015, “SNA (Social Network Analysis)를 활용한 한국무역학회지 공저자 네트워크 분석,” 무역학회지 40(5): 1-23.
2
곽기영, 2014, 소셜 네트워크 분석, 서울: 청람.
3
곽창규, 2017, “정책 프레임 분석을 위한 시멘틱 네트워크 분석 활용의 주관적 요소 개입에 대한 방법론적 고찰,” 정책분석평가학회보 27(3): 261-280.
4
구자용, 2018, “소셜 네트워크 서비스 위치자료의 고밀도 영역에 대한 공간특성 분석: 서울시 지역 트윗 데이터를 대상으로,” 국토지리학회지 52(2): 257-267.
5
김건우·엄기준, 2019, “모에요소로 본 힙플레이스 지역연구,” 한국디자인문화학회지 25(4): 37-52. 10.18208/ksdc.2019.25.4.37
6
김고은, 2019, “대학생의 여가장소 선택요인: 대학가, 핫플레이스, 집안 여가를 중심으로,” 국토계획 54(5): 48-55. 10.17208/jkpa.2019.10.54.5.48
7
김태경·김점산·정천용, 2017, 4차 산업혁명에 따른 미래 도시발전방향에 관한 연구, 경기연구원 기본연구 1-92.
8
김태경·정천용·정지이, 2018, 핫플레이스의 생성조건 및 쇠퇴·이동에 관한 연구, 경기연구원 기본연구 1-149.
9
김흥순, 2010, “신사동 가로수 길과 삼청동 길의 활성화 요인 연구,” 대한건축학회논문집 26(5): 325-334.
10
김희철·안건혁, 2012, “연결망 이론으로 본 인구, 고용, 사회적자본과 서울 대도시권 중심성 사이의 관계,” 국토계획 47(3): 105-122.
11
박경원, 2019, “빅데이터 분석을 통한 ‘성수동’에 대한 인식 조사,” 한국상품문화디자인학회 논문집 58: 45-52. 10.18555/kicpd.2019.58.05
12
박상훈·이희정, 2017, “텍스트 네트워크 분석을 통한 전통시장 활성화 정책의 영향력 분석 연구,” 주택도시연구 7(3): 85-100. 10.26700/shuri.2017.12.7.3.85
13
박상훈·이희정, 2019, “도시 공간 변화에 따른 전통시장 소비자 인식변화 연구,” 부동산학보 76: 35-50.
14
서정화, 2018, “광통교, 조선 후기 한양의 핫 플레이스: 강이천의 [한경사] 를 중심으로,” 도시인문학연구 10(2): 37-66.
15
오익근·이태숙·전채남, 2015, “빅데이터 분석을 통한 한국관광 인식에 관한 연구,” 관광학연구 39(10): 107-126. 10.17086/JTS.2015.39.10.107.126
16
윤혜수, 2016, “새로운 소상공인의 취향과 공간적 실천: 2010 년대 연남동의 사례연구,” 문화와 사회 227-281. 10.17328/kjcs.2016.22..006
17
이기웅, 2015, “젠트리피케이션 효과: 홍대지역 문화유민의 흐름과 대안적 장소의 형성,” 도시연구 14: 43-85. 10.22345/kjuh.2015.10.14.43
18
이새나리·김흥순, 2017, “상업가로 활성화 지표 도출에 관한 연구: 신촌, 이태원, 신사동 가로수길, 홍대 지역 가로방문객을 대상으로,” 국토지리학회지 51(2): 109-121.
19
이수상, 2013, 네트워크 분석 방법론, 서울: 논형.
20
이완수·최명일, 2020, “범죄뉴스 헤드라인 언어와 의미구성: 포털 사이트 ‘네이버’에 보도된 범죄 유형별 의미연결망 분석을 통해,” 한국언론정보학보 101: 367-398. 10.46407/kjci.2020.06.101.367
21
이인원·이영미, 2019, “언어 네트워크 분석기법을 활용한 문재인정부의 가치지향과 정책방향 분석: 100 대 국정과제를 중심으로,” 한국행정논집 31(4): 643-670. 10.21888/KPAQ.2019.12.31.4.643
22
이일섭·김경규·이애리, 2018, “SNS 사용자에 의해 형성된 트렌드 중심지 도출을 위한 빅 데이터 분석 방법론 연구: 인스타그램 데이터 활용 공간분석을 중심으로,” Information Systems Review 20(2): 63-85. 10.14329/isr.2018.20.2.063
23
장희목, 2019, “시장의 활성화를 위한 디자인 방안 연구: 신흥 아트 마켓을 중심으로,” 기초조형학연구 20(3): 81-294.
24
정근하, 2010, 텍스트마이닝과 네트워크분석을 활용한 미래예측 방법 연구, 한국과학기술기획평가원.
25
조윤설·조택연, 2019, “밀레니얼 세대의 공간 소비에서 나타난 특징 분석,” 한국디자인문화학회지 25(1): 13-429. 10.18208/ksdc.2019.25.1.413
26
한지수, 2019, “전통시장의 소비특성이 고객만족에 미치는 영향: 상인의식의 매개효과를 중심으로,” Culinary Science & Hospitality Research 25(12): 24-32. 10.20878/cshr.2019.25.12.004
27
황서이·심지원, 2020, “국내 언론에 나타난 ‘스마트시티’이슈의 의미연결망분석,” 한국디지털콘텐츠학회 논문지 21(5): 941-950. 10.9728/dcs.2020.21.5.941
28
Colladon, A. F., Grassi, S., Ravazzolo, F., and Violante, F., 2020, Forecasting financial markets with semantic network analysis in the COVID-19 crisis, arXiv preprint arXiv:2009.04975.
29
Drieger, P., 2013, Semantic network analysis as a method for visual text analytics. Procedia-social and behavioral sciences 79:4-17. 10.1016/j.sbspro.2013.05.053
30
Easterby‐Smith, M., Lyles, M. A., and Tsang, E. W., 2008, Inter‐organizational knowledge transfer: Current themes and future prospects, Journal of management studies 45(4):677-690. 10.1111/j.1467-6486.2008.00773.x
31
Freeman, L. C., 1979, Centrality in social networks: Conceptual. clarification, Social Network 1:215-239. 10.1016/0378-8733(78)90021-7
32
Freeman, L. C., 2008, Social network analysis. London: SAGE. 10.4135/9781446263464
33
Kang, D. B., 2019, Comparison of unplugged activities at home and abroad using semantic network analysis, The Journal of Korean Association of Computer Education 22(4):21-34.
34
Opsahl, T., Agneessens, F., and Skvoretz, J., 2010, Node centrality in weighted networks: Generalizing degree and shortest paths. Social networks 32(3):245-251. 10.1016/j.socnet.2010.03.006
35
Sevin, H. E., 2014, Understanding cities through city brands: City branding as a social and semantic network, Cities 38:47-56. 10.1016/j.cities.2014.01.003
36
Shim, J., Park, C., and Wilding, M., 2015, Identifying policy frames through semantic network analysis: an examination of nuclear energy policy across six countries, Policy Sciences 48(1):51-83. 10.1007/s11077-015-9211-3
37
Wasserman, S., and Faust, F., 1994, Social network analysis, methods & applications, Cambridge: Cambridge University Press. 10.1017/CBO9780511815478
Information
  • Publisher :The Korean Association of Professional Geographers
  • Publisher(Ko) :국토지리학회
  • Journal Title :국토지리학회지
  • Journal Title(Ko) :THE GEOGRAPHICAL JOURNAL OF KOREA
  • Volume : 55
  • No :1
  • Pages :1-13
  • Received Date : 2021-01-06
  • Revised Date : 2021-01-27
  • Accepted Date : 2021-01-30
  • DOI :https://doi.org/10.22905/kaopqj.2021.55.1.1
Journal Informaiton 국토지리학회지 국토지리학회지
Online Submission
  • NRF
  • KISTI Current Status
  • KISTI Cited-by
  • KCI 문헌 유사도 검사
  • orcid
  • open access
  • ccl
Journal Informaiton Journal Informaiton - close